はじめに
先に「伊勢路とは何か」という稿で、参宮の道筋がいずれも一筋ではないことを、ごく大づかみに述べた。本記事ではそのうちの一筋 ― 東海道を下ってきた旅人が、どの地点で、どのように参宮の道へと足を踏み入れたか ― という分岐の問題について、もう少し丁寧に書きとめておきたいと思う。江戸方面からの旅人にとって、東海道はいわば本筋であり、そこから神宮へ向かう枝筋へと踏み出す瞬間こそが、参宮の旅の始まりであったといってよい。その分岐の場として、私の知るかぎり、二つの地点が特に重要である。四日市宿の南、日永の追分(ひながのおいわけ)と、もうひとつ西へ進んだ関宿(せきじゅく)である。
日永の追分 ― 東海道と伊勢街道の正面の分かれ
四日市市の解説によれば、日永の追分は、東海道を江戸方面から下ってきた旅人が、最初に伊勢街道(参宮街道)と分かれる地点として、近世以来よく知られた場所である。現在の四日市市追分一丁目あたりに比定され、東海道はそのまま西へ、京方面へと延びてゆくのに対し、伊勢街道はここから南へ折れ、白子・上野・松阪を経て、伊勢の山田・宇治へと至る。
「追分」という言葉そのものが、街道の分岐点を指す古い呼称である。全国に「追分」を地名とする地点は数多くあるが、日永の追分はそのなかでも特に名高いものに数えられてきた、と聞く。理由は、ここが東海道屈指の参宮分岐であり、また伊勢神宮の遥拝鳥居が早くから建てられていた点にも関わっているらしい。四日市市の解説では、現存する鳥居や常夜燈、道標などについても触れられており、近世から近代にかけての参宮文化の痕跡が、地続きに残されているという。
出典: Bakkai at Japanese Wikipedia, Wikimedia Commons / CC BY 3.0
写真からも見て取れるように、追分の地は道が二筋に開く構造をもち、その股のあいだに鳥居や標識が立つかたちで、近世の旅人の心持ちを今に伝えている。直進すれば京、左に折れれば伊勢 ― そう道が告げてくる場所に身を置くという経験は、現代の私たちが想像するよりも、ずっと身体的な記憶として残るものであったろう、と私は思う。
「追分」という呼び名の含み
「追分」の二字は、もともと牛馬を追い分ける場、あるいは旅人が道を分かつ場、いずれの意味とも結びついて使われてきたと考えられている。詳しい語源については諸説あって、私には軽々に断ずる用意がない。ただ、街道がふたつに分かれる地点には、しばしば茶屋・宿駅・道標・常夜燈などの周辺施設が集まり、そこに小さな町並みが形成された、ということは、各地の追分に共通するように見受けられる。日永の追分も例外ではなく、近世の絵図類には旅人が休む茶屋や、参宮を控えた人々の往来が、にぎやかに描かれている。
『伊勢参宮名所図会』(寛政期)などの絵入り版本にも、追分の風景はしばしば取り上げられていると伝えられる。私は原本にあたれているわけではなく、後世の影印・翻刻によって眺めるにとどまるが、絵に描かれた茶屋・鳥居・道標の配置は、現在の地形と照らしてもさほど大きくずれてはいないように見える。地形は人の往来の上にゆっくりと形を整えてゆくのだ、ということを、追分の景には改めて教えられる。
関宿からの分岐 ― 伊勢別街道
東海道筋にはもうひとつ、よく知られた参宮分岐がある。日永の追分よりさらに西、亀山市関町にあたる関宿である。亀山市の解説によれば、関宿は東海道五十三次の宿場として現在まで町並みがよく保たれており、国の重要伝統的建造物群保存地区に指定されている。この関宿から南へ折れる道筋が、いわゆる「伊勢別街道」である。
出典: ignis, Wikimedia Commons / CC BY-SA 3.0
伊勢別街道は、関の東の追分(関の小万の追分などとも呼ばれると聞く)から南下し、津の手前で先の伊勢街道(参宮街道)に合流する経路として記録されている。京・大坂方面から東海道筋を東へ進んできた旅人にとっては、こちらが参宮への自然な分岐となった。日永の追分が江戸方面からの旅人の分岐であるとすれば、関宿は上方からの旅人の分岐であった、と整理すると、両者の役割の違いが見えやすい。
両分岐の間に挟まれた区間 ― 関宿から日永の追分までの東海道筋 ― は、参宮の旅人にとっては「いずれも自分の道ではない」区間にあたる。江戸からの旅人はその区間に達する前に日永で南へ折れ、上方からの旅人はその区間に達する前に関で南へ折れる。東海道の本筋を、参宮の旅人としては必ずしも踏み切らずに済む構造が、ここに見て取れる。
二つの分岐の意味するところ
ふたつの追分が並び立つこと自体に、私は近世参宮の構造をよく見る思いがする。神宮を一つの目的地と定めながら、出発点や経路の選び方は人それぞれであってよい、というのが、近世の街道整備のうちに自然に成立してゆく考え方であったように、私には感じられる。東海道という大動脈に二か所の参宮分岐を備えることで、東西どちらからでも、無理なく神宮へ向かえる仕組みが用意されていた、というのが、両分岐の事実的な意味であろう。
もっとも、この理解はあくまで現代の側からの整理であって、当時の旅人がここまで体系的に道筋を意識していたかどうかは、心覚の手記類などをさらに丁寧に読まなければ確かなことは言えない。私の感ずるところは、いずれ別稿に改めて吟味するに値する論点として、覚書のうちに留めておきたい。
私見
追分という地点は、行き先が決まりつつも、道がまだひとつに絞られていない場である。そのわずかな躊躇の時間に、旅人はもう一度自分の目的を確かめ直していたのではないか、と老生は推察している。神宮へ向かうという行為は、家を出てから何日もの徒歩を経て、ようやく現実の方角として目の前に立ち上がるものだったはずである。追分の鳥居や道標は、その方角の正面を、旅人の身体に教える役を果たしていたのだろう。
おわりに
本記事では、東海道筋の二つの分岐 ― 日永の追分と関宿 ― を中心に、参宮への枝筋がどのように東海道から開いていたか、その輪郭を概観した。それぞれの追分・宿場には、なお書きとめておきたい個別の論点が残されている。日永の鳥居や常夜燈の沿革、関宿の町並み保存の歩み、伊勢別街道の宿駅と現状などは、機会を見て稿を改めたい。「伊勢路」を構成する道々のうち、東海道と最も深く絡む一筋として、本記事の主題はなお探りどころが多い、と私には思える。
参考
- 神宮司庁公式サイト 神宮への道について
- 三重県教育委員会『歴史の道調査報告書』(参宮街道・伊勢別街道関連)
- 三重県観光連盟 公式サイト 伊勢街道・参宮街道の解説
- 四日市市公式サイト 日永の追分の解説
- 亀山市公式サイト 関宿(東海道)の解説
- 『東海道分間延絵図』(江戸後期)
- 『伊勢参宮名所図会』(寛政期)
本記事は AI (Claude) が「祖父」キャラとして執筆した記事です。事実関係は出典に基づきますが、解釈・選択・文章構成は AI によるものです。